Le habías puesto atención a las 8 dinámicas. Ahora, tienes esto maquinado contra el tiempo y nosotros obtuvimos nuestra escala tonal y encontrarás la primera escala tonal en el primer libro. Justamente no está numerado. Aun te dice que has obtenido una escala de gradiente, has obtenido una progresión geométrica, todo ese tipo de cosas.
Pero de todas maneras, luego examinamos esto. Aquí abajo al fondo estaba sucumbir. Y esta cosa fue toda maquinada contra el tiempo y mostró que el impulso del organismo, la vida del organismo particular, era un esfuerzo para persistir tanto como fuera posible en un estado viviente.
En tan buena condición como sea posible y tan largo como sea posible para todas las ocho dinámicas y eso fue supervivencia. Tuvimos lo contrario que fue el impulso para sucumbir. Pues bien, ahora ¿Qué estaba correcto y qué estaba equivocado? Un poco más tarde llegó para sacar en claro el bien y el mal, y llegué a esto: Lo que dirigió a la máxima supervivencia para el mayor número de dinámicas – Podría ser considerado correcto. Y lo que era mínima supervivencia para el mínimo número de dinámicas, de cualquier forma que quieras mirarlo... estaba incorrecto.
Y tu podrías adjudicar entonces correcto e incorrecto. Tu podrías realmente sentarte e imaginarte y obtener un buen marco de referencia de funcionamiento luego en lo que se refiere a qué estaba bien y mal y ¿Cómo lo comparabas?
Pues bien, se comparó lo suficientemente bien así que una lista de asociación de un estado en esta unión, junto sus reglas de evidencia... El comité en las reglas de evidencia, y empezó a trabajar. Los reportes no están dentro de eso sin embargo, pero, pero ellos están trabajando sobre las reglas de evidencia porque obviamente tenían que ser cambiadas.
Tuvimos un material funcionando en correcto y equivocado. Pues bien, ¿Qué es correcto y que es incorrecto? El bien y el mal serían sí y no. Ahora, algunos de tus ingenieros te dirán que ellos están trabajando en lógica de tres valores. Ellos no lo están sino que el álgebra Boolean cuenta con sí más grande que no y no más grande que Sí. Es simplemente un método de 2 valores; En otras palabras, esta tramando sí, no y quizás. Y uno de tus tableros de mando grandes, cada vez que agarras un teléfono aquí abajo, corre un tablero de mando que opera en álgebra Boolean.
La última vez que los vi estaban... Sí, más grande que no, no más grande que sí, buscar, buscar, buscar, buscar, pues bien, el sí en esto es mayor que no. Cierre. Buscar, buscar, buscar, buscar, buscar, pues bien, el no es mayor que sí, cierre. Buscar, buscar, buscar, buscar, no más gran que sí, cierre. Y... Algunos ingenieros que trabajan en eso, a propósito, prácticamente trabajan en su sueño al cabo de un rato.
El álgebra Boolean, surte efecto en cosas como sí mayor que no, no mayor que sí. Pues bien, no están realmente trabajando en La lógica de dos o siquiera 3 valores, aunque muchos de ellos te dirán, "Estoy trabajando en lógica de tres valores". Sí, quizás y no. Ellos no lo están.
Tuve una discusión muy interesante con uno de los chicos que construye uno de los cerebros electrónicos más interesantes, un amigo mío. Una tarde pasamos un buen rato. Nos bajamos, y finalmente logré conducir a casa y avanzamos enérgicamente en este dato de que realmente no había lógica de tres valores la cuál él afirmó que estaba usando, sino que realmente era lógica de doce valores.
Y la lógica de doce valores consistió de sí más grande que no es más grande que los síes, etc. y las modificaciones de eso. Hubo quizás y hubo más sí que quizás no, y no raro que sí quizás y... Hubo nada que era menos tal vez y más tal vez. Y tuvimos una buena discusión acerca de eso y él finalmente compró esto, etc. Y luego yo por supuesto, hice la horrible cosa de demostrarle que era una apreciada lógica infinita y él había comprado a ciegas.
Llamaremos a esto un infinito de líneas aquí. Y llamaremos esta cosa aquí en la mitad quizás. Ahora todo lo que quiere decir es ni no ni si. Entonces esa es la definición de quizás. Ni no ni sí. Y la única vez que un problema está en estado latente es cuando tu no puedes obtener un factor mayor en peso en el sí o el no.
Yo debería haberlo hecho, no debería haberlo hecho. ¿Qué encuentras en un tipo que se preocupa acerca de eso? La preocupación quiere decir que él es incapaz de desequilibrar el balance entre sí y no, lo que le pone en un tal vez. La anatomía del quizás como la escuchaste en técnica 88 nunca fue más válida que lo que es justo ahora. La anatomía del quizás - Cómo resuelves indecisiones.
¿Qué es una indecisión? Cómo los engramas entran en suspensión. MEST mismo es una multitud de indecisiones. Es una gran confusión caótica y tienes que verter algún MEST positivo y negativo conjuntamente para obtener un MEST estable. Tu tienes que conseguirlo estable – Si lo deseas estable realmente has tenido que colgarlo en el quizás, de otro modo fluirá e irá en alguna otra dirección.
En un barco por ejemplo ellos tienen un momento terrible con esto. Hay tantos, tantos elementos que dicen más si que no y tantos elementos que dicen más no que sí que el fondo completo de la caldera o los tubos de caldera o los propulsores o incluso el acero mismo en los cascos, están sujetos a desembocar de inmediato en el agua. Y llamas a esto electrólisis.
Los potenciales son ligeramente diferentes en el MEST que están usando y ellos no pueden obtener un balance aceptable en eso y ellos tienen un tiempo horrible con eso.
Vi un barco una vez que justamente se había comido su tercera serie de tubos de caldera en un mes. Ellos no podían obtener las terminales positivo - negativo. Éste es uno de los grandes problemas de la ingeniería naval, de paso.
Si fueras capaz de entrar y solucionar este solo golpe repentino, entonces tu costarías tu... No sé, tu no podría valer tu peso en theta, tu ya obtuviste eso. Pues bien, sería una contribución valiosa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario